W środę media ujawniły kontrowersyjną historię właściciela firmy zajmującej się handlem olejami silnikowymi. Jego problemy rozpoczęły się po przeprowadzeniu kontroli celno-skarbowej, która miała zbadać "rzetelność deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania akcyzy za okres od stycznia 2017 r. do kwietnia 2018 r.".

Wyniki kontroli wykazały poważne nieprawidłowości, a przedsiębiorca został obciążony zarzutem niewłaściwego opodatkowania wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów. Fiskus oszacował zaległości na niemal 3 miliony złotych. W ocenie skarbówki, część olejów, które przedsiębiorca zaliczał do jednego kodu CN, powinna być przypisana pod inny kod ze względu na zawartość 70% lub więcej ropy naftowej lub minerałów bitumicznych.

Mimo iż przedsiębiorca nie zgodził się z decyzją fiskusa i próbował bronić się na drodze administracyjnej, sąd administracyjny nakazał skarbówce przedstawienie materiałów dotyczących procentowego składu spornych olejów. Po raz kolejny wyniki sprawy były na niekorzyść przedsiębiorcy - otrzymał on rachunek na prawie 3 miliony złotych.

Jednak przedsiębiorca nie poddawał się i złożył odwołanie do sądu administracyjnego, gdzie ostatecznie odniósł zwycięstwo. Wrocławski Wojewódzki Sąd Administracyjny zakończył spór, podkreślając, że w sprawie chodziło o te same oleje, które były przez skarżącego nabywane przez wiele lat. Warto zaznaczyć, że podobna sprawa zakończyła się korzystnie dla przedsiębiorcy już w 2012 roku, co powinno upewnić go w prawidłowości jego działań.

Sąd stwierdził, że "zmiana stanowiska w sprawie" ze strony fiskusa narusza zasady praworządności, ochrony zaufania oraz legalizmu. Podkreślił, że podatnik działał w dobrej wierze, podejmując wszelkie możliwe działania w celu ustalenia składu chemicznego olejów oraz ich prawidłowego sklasyfikowania. Sąd zauważył, że wnioski przedsiębiorcy zostały zignorowane przez fiskusa.

Dodatkowo WSA powiedział, że postępowanie skarbówki nie może być prowadzone w sposób jednostronny, uwzględniający wyłącznie okoliczności korzystne dla urzędników. Tego rodzaju praktyki to rażące naruszenie procedur, a także konstytucji oraz Karty Praw Podstawowych UE. Wyrok jest nieprawomocny, a sprawa może mieć dalsze konsekwencje w zakresie relacji pomiędzy przedsiębiorcami a administracją skarbową.