W dniu 27 września 2024 roku, Sąd Najwyższy wydał uchwałę, w której stwierdzono, że decyzja o przywróceniu do służby prokuratora Dariusza Barskiego oraz jego awans na prokuratora krajowego w 2022 roku miały pełne podstawy prawne i były prawidłowe. To rozstrzyganie zostało podjęte w odpowiedzi na pytania prawne zadane przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe, który zajmował się sprawą odwołania w kontekście zaległych alimentów, wniesionego przez asesora prokuratorskiego wyznaczonego przy udziale Barskiego.

W styczniu 2024 roku Barski otrzymał pismo od prokuratora generalnego Adama Bodnara, w którym stwierdzono, że nie pełni on funkcji prokuratora krajowego. Bodnar przytoczył argumenty, że przywrócenie Barskiego do służby przez Zbigniewa Ziobrę 16 lutego 2022 roku opierało się na nieaktualnych przepisach przejściowych. Nowym prokuratorem krajowym po Barskim został Jacek Bilewicz, a obecnie tę funkcję pełni Dariusz Korneluk. Wiele osób w środowisku prawniczym wciąż uznaje Barskiego za szefa Prokuratury Krajowej.

W uchwale SN zasiadali sędziowie, którzy są określani jako neosędziowie: Zbigniew Kapiński, Marek Siwek i Igor Zgoliński. Prokuratura Krajowa wcześniej złożyła wniosek o wyłączenie tych sędziów z orzekania, jednak wniosek pozostawiono bez rozpoznania. Sędzia Oktawian Nawrot, również nowego nadania, podjął tę decyzję.

Prokuratura Krajowa skomentowała uchwałę, twierdząc, że jej stanowisko nie jest uchwałą SN według kodeksu postępowania karnego, ponieważ zostało podjęte przez osoby nieuprawnione. W piątek, na stronie SN opublikowano obszerne uzasadnienie mające niemal 80 stron, w którym zaznaczono, że sytuacja budzi przerażenie w wymiarze sprawiedliwości, co więcej, krytyka składu orzekającego i uchwały była publikowana przez różne instytucje i ministerstwa, w tym Ministerstwo Sprawiedliwości oraz inne osoby zajmujące wysokie funkcje w rządzie.

Uzasadnienie podkreśliło, że termin "neosędziowie" nie ma podstaw prawnych i występuje wyłącznie w dyskusjach politycznych. Wskazano na poważne podważenie autorytetu SN oraz statusu sędziów. Uzależnienie oceny bezstronności i niezawisłości sędziów od dyskursu politycznego jest niebezpieczne i może wpływać na skład orzekający i rezultat sprawy.

Sprawa dotycząca Barskiego jest nadal tematem publicznej debaty, co może mieć istotne konsekwencje dla polskiego systemu prawnego. W czasie, gdy niezależność sądownictwa i jego autorytet są kwestionowane, orzeczenie SN ma potencjał do wyznaczenia nowych standardów w zakresie ochrony praw sędziów i niezależności instytucji sądowych.