Après le retour de Donald Trump à la Maison Blanche le 20 janvier 2025, de nombreux utilisateurs de Facebook et d'Instagram ont été surpris de constater qu'ils s'étaient retrouvés abonnés sans leur consentement aux comptes du nouveau président et de son vice-président, J. D. Vance. Des personnalités comme la politologue Susan Platt et l'artiste Demi Lovato n'ont pas manqué de faire entendre leur mécontentement sur les réseaux sociaux. Platt a qualifié cette manœuvre de "violation flagrante de l'indépendance de l'utilisateur", tandis que Lovato a partagé son indignation en révélant qu'elle s'était désabonnée du compte de Vance à plusieurs reprises.

Ce climat de mécontentement soulève des questions préoccupantes sur les pratiques de Meta, la société mère de Facebook et Instagram, y compris les politiques d'abonnement et la transparence des procédés de gestion des comptes. La controverse tombe à un moment critique, alors qu'une réévaluation de la relation entre Meta et le pouvoir politique est en cours. Mark Zuckerberg, le PDG de Meta, avait récemment annoncé l'arrêt de l'initiative de vérification des faits mise en place en 2016, arguant qu'il privilégiait "l'expression" et que l’élection de Trump avait influencé cette décision.

Les utilisateurs se plaignent non seulement des abonnements non désirés, mais aussi d’un manque de contrôle sur les contenus qui leur sont imposés. La méthodologie de transfert d'abonnés, provenant principalement de l'ancien compte de la vice-présidente Kamala Harris, a été perçue comme une manipulation, transférant automatiquement des abonnés vers les nouveaux comptes sans leur consentement explicite.

Ce phénomène d'abonnement forcé a des antécédents, évoquant des préoccupations similaires lors des précédentes transitions présidentielles. On se souvient par exemple des rituels numériques observés lors de l’arrivée de Trump en 2016, qui avaient marqué un tournant dans la manière dont les administrations géraient leur présence en ligne. Toutefois, ces procédures soulèvent aujourd'hui des interrogations sur leur conformité avec les attentes des utilisateurs en matière de consentement et de libre choix sur les réseaux sociaux.

Les comptes liés à l’administration de Joe Biden ont également subi des modifications, avec l’intégration automatique des abonnés à des comptes de l’administration Trump, une pratique qui n'était pas clairement communiquée aux utilisateurs. Meta a tenté de rassurer les utilisateurs par le biais de déclarations publiques, affirmant que ces transitions étaient standard et que les abonnés avaient toujours la possibilité de se désabonner. Cependant, les avis divergent sur l'efficacité de ces pratiques pour renforcer la confiance en la plateforme.

Signe de l’ampleur de la controverse, les discussions sur ce sujet envahissent les réseaux sociaux, créant un vrai débat sur la responsabilité éthique des plateformes numériques dans la gestion des informations et des identités politiques. Que signifiera pour l'avenir des réseaux sociaux cette évolution vers des abonnements par défaut ? Cette nouvelle dynamique pourrait-elle altérer notre perception du libre choix dans un monde de plus en plus connecté ? Les utilisateurs, choqués et désinformés, sont appelés à rester vigilants face à ces manœuvres qui semblent clairement attaquer leur autonomie en ligne.