Sveriges nya överbefälhavare (ÖB) Michael Claesson blev utsatt för en intensiv intervju i SVT:s program "30 minuter" under den årliga "Folk och försvar"-veckan i Sälen. Många har undrat om det inte hade varit mer effektivt att skicka en reporter med en något mindre aggressiv approach. Tittarna hade kanske kunnat få ut mer av en mer konkret intervju där Claesson fick möjlighet att dela med sig av sina tankar om sitt arbete, kriget och Sveriges beredskap.

Frågor som: Hur ser han på krig som en lösning på politiska konflikter?

Det ska sägas att det inte nödvändigtvis var Claessons fel att intervjun blev som den blev, men det finns definitivt en del mer mänskliga aspekter av kriget som bör belysas. Förstod vi verkligen krigets vansinne under detta samtal? Någon borde ta sig an de svåra frågorna snart.

Michael Claesson gav inte direkt en mer mänsklig bild av militarismen, men han var definitivt vettig i sin kritik av Anders Holmberg som under över 17 minuter upprepade sig för att peka ut Ryssland som ansvarigt för olika incidenter. ÖB anser att vi först behöver reda ut situationen, skapa oss ett bra underlag, och sedan dra slutsatser.

Det är en gammal svensk princip att vara noga med att ha fakta på bordet innan man gör anklagelser, och för det ska Claesson ha beröm.

Det var också intressant när Claesson sa: "Hela botten på Östersjön är som spagetti", vilket refererade till det komplicerade nätverket av kablar på havets botten. Det är värt att nämna att kabelbrott är vanligare än man kan tro, och att alla incidenter inte nödvändigtvis är sabotage. Vi bör alltid vara vaksamma när vi ser mönster i hur saker fungerar, särskilt när det handlar om fartyg som rör sig på ett sätt som inte är normalt.

ÖB konfronterades också med frågor om Ryssland och Ukraina.

Hans svar var inte helt klart, men han underströk att en förhandlingslösning baserat på den nuvarande maktbalansen inte är acceptabel. En sådan situation skulle legitimera den ryska "neoimperialismen" och kunna ge näring åt ytterligare aggression. Claesson var mycket tydlig med att en status quo-lösning i Ukraina skulle kunna leda till ytterligare ryska offensiver, även mot de baltiska staterna samt Polen, Finland och Sverige.

Det skulle vara intressant att höra Anders Holmberg och Claesson utveckla sina tankar kring Ryssland som en aggressiv neoimperialistisk stat.

Tyvärr verkade Anders Holmberg ha svårt att få fram djupare frågeställningar under intervjun. Han syntes inte komma något närmare sitt mål: Att få ÖB att ensidigt peka ut Ryssland som den främsta syndabocken för kabelbrott.

Jag minns under min tid som signalist i Visby, där det ofta fanns många olika personligheter och åsikter bland befälen, och inte alltid de mest lämpade att leda i pressade situationer. Det dyker upp minnen av en övning där en kollega fick ett epileptiskt anfall, och hur förvånad och chockad alla blev. Man insåg rädsla och osäkerhet i vår ledning – och diskussionerna om krig och beredskap fick en ny dimension.

Det jag saknar mest i dagens tv-landskap är de röster som inte försöker förbereda oss för krig, utan tror att det kan undvikas. Vi behöver en tydlig dialog om vad krig är, oavsett vilken sida man står på, och oavsett uniform. Krig är en verklighet, och vi skulle vara klokare att förstå helvetet som det innebär.