Innledning

I halvannen dag har aktor, forsvarer og bistandsadvokat presentert sine argumenter for Høyesterett i en oppsiktsvekkende sak hvor en politimann er tiltalt for overdreven maktbruk og grov kroppskrenkelse. Dette er en sak som har vekket stor offentlig interesse, særlig ettersom politiet i Kongsberg har vært under lupen for sin håndtering av hendelser knyttet til sivilbefolkningen.

Bakgrunn

Etter å ha blitt frifunnet i tingretten, ble han dømt til 120 dagers ubetinget fengsel i lagmannsretten. Nå står Høyesterett overfor tre mulige utfall: 1. Frikjennelse. 2. Straffutmåling som går ned. 3. Opphevelse av lagmannsrettens dom med krav om ny behandling i lagmannsretten.

Sakens detaljer

Saken omhandler 14 slag som politimannen skal ha utdelt i løpet av få sekunder. Uenigheten består ikke i de faktiske forholdene, men i lovligheten av politiinnsatsen. De fem dommerne i Høyesterett må vurdere om politislagene var nødvendige og lovlige eller om de strider med reglene for maktanvendelse.

Argumenter fra aktor og forsvarer

Advokater fra begge sider har fremhevet tidligere rettspraksis for å underbygge sine argumenter, og det er interessant å merke seg at utfallet har vært variert, med en rekke saker som har ført til både frikjennelser og domfellelser. I prosedyren påpekte førstestatsadvokat Thomas Frøberg at nedleggelsen av Kevin Simensen var ulovlig og at det derfor var politimannen som handlet i nødverge. Nødverge er et kritisk tema i saken, og også tiltalte har påberopt seg dette. Frøberg hevdet at politiet var i overtall, og at det ikke forelå akutt fare for liv og helse.

Vurdering av straffen

Aktor vurderer saken som en voldsutøvelse og må ta stilling til om det er skjerpende eller formildende at tiltalte er politimann. Frøberg har argumentert for at straffen fra lagmannsretten burde vært høyere, men at 120 dagers fengsel er et passende utfall.

De fornærmede og oppreisning

Den tiltalte politimannen var til stede i retten, men verken han eller andre vitner forklarte seg. Kun forsvarer, påtalemyndigheten, og bistandsadvokaten la frem sine synspunkter. De fornærmede i saken, Kevin Simensen og Kristian Teigen, har ikke vært til stede under rettens behandling. Øystein Storrvik, deres bistandsadvokat, har imidlertid lagt frem krav om høyere oppreisning enn det de ble tildelt i lagmannsretten. Simensen, som opprinnelig fikk 30.000 kroner, krever nå 80.000 kroner, mens Teigen, som fikk 15.000, nå mener han er berettiget til 25.000 kroner.

Krav om samfunnsreaksjon

Storrvik argumenterer for at voldsutøvelsen er kriminell og at samfunnet må reagere når slike handlinger begått av en tjenestemann finner sted.

Forsvarernes vurdering av maktbruken

Forsvarer John Christian Elden la frem en rapport fra Politihøgskolen som beskriver hvordan politifolk takler dramatiske situasjoner. Dessverre fikk han ikke lov til å presentere detaljer spesifik til Kongsberg-saken, men han understreket at politi har lov til å bruke makt i sitt arbeid – selv om det kan være feilaktig.

Avvisning av feil på operasjonen

Elden avviste påstanden om at det var gjort feil under den spesifikke operasjonen natt til 30. oktober for to år siden, og argumenterte for at maktbruken var nødvendig i arbeidet med å gjenvinne kontroll over en motstandsdyktig individuell.

Konklusjon

– Maktanvendelse bør ses på som en tjenehandling, og riktig vurdert, er det en del av tjenesteplikten. Hovedspørsmålet er om den var nødvendig og forholdsmessig, sa Elden. I første rettsrunde ble politimannen frikjent, men i lagmannsretten ble han dømt, noe som nå bringes opp for Høyesterett i et av de mest oppsiktsvekkende rettsmøtene i nyere tid. Hva blir dommen? Følg med for oppdateringer!