Det har vært intens fokus det siste året på Forbrukertilsynet som har strammet inn bruken av gebyrer på fakturaer. Mange virksomheter har justert sine avgifter, men parkeringsbransjen har vist seg å være en hard nøtt å knekk. Til tross for massiv kritikk fra Forbrukerrådet og Forbrukertilsynet, har de store aktørene i bransjen ikke justert seg i henhold til de nye retningslinjene.

Selv om flere parkeringsselskaper har satt ned fakturagebyrene, har det blitt innført nye «tjenester» som krever betaling for å motta faktura på e-post. Tjenester med navn som «Pay Later» og «Park & Go» har dukket opp, noe som igjen har ført til at kundene får ekstra utgifter.

Men kan et gebyr bli lovlig bare ved å gi det et annet navn? Forbrukerrådet og Forbrukertilsynet er krystallklare på at dette ikke er tilfellet. Mange forbrukere har klaget på disse gebyrene og har blitt møtt med trusselen om at saken må gå til Forliksrådet, hvor kostnadene er betydelig høyere enn det opprinnelige kravet.

Rune Sæther, en av mange som har blitt offer for dette, parkerte på Trekanten kjøpesenter i Asker, hvor det er to timer gratis parkering. Etter det må han betale. Han glemte imidlertid å flytte bilen etter to timer, og resultatet ble en regning på ikke mindre enn 2729,81 kroner – $1 fra det opprinnelige 20-kroners gebyret, etter å ha fått 49 kroner i tillegg for å betale for langt avstand.

Flere tilbydere av parkeringsplasser har også innført krav om bruk av spesifikke betalingsapper, noe Sæther mener er upraktisk. "Hvor mange apper skal egentlig folk måtte ha?" spør han frustrert.

Guro Sollien Eriksrud fra Forbrukerrådet bekrefter at de har fått mange klager fra forbrukere, spesielt mot Apcoa. De har også laget en mal for å hjelpe forbrukerne som ønsker å protestere på gebyrene. Til nå har ingen av de som har brukt denne malen tapt i Forliksrådet.

Eriksrud uttrykker sin frustrasjon over saksbehandlingen i Sæthers tilfelle, hvor Apcoa argumenterte for at gebyret på 49 kroner skulle dekke driftskostnader som husleie og strøm. I henhold til Forbrukertilsynets retningslinjer, kan slike kostnader kun inkluderes hvis de er direkte knyttet til sendingen og utstedelsen av den spesifikke fakturaen.

Diskusjonen om parkeringsgebyrene reiser også spørsmål om hvor langt virksomheter kan gå for å ta betalt. Forbrukerrådet mener at mange bilister uforvarende faller i disse gebyrfeller, og at det i realiteten er moderne svindel på grunn av hvilke former for avgifter som blir pålagt.

Fra et rettslig ståsted er Apcoas tilnærming ikke unik. Flere andre aktører i bransjen har hatt lignende problemstillinger knyttet til gebyrer, men har valgt å følge retningslinjene av frykt for negative konsekvenser.

Det er nå ventet at Forbrukertilsynet vil komme med en konklusjon i løpet av november, noe som kan føre til endringer i hvordan parkeringsaktørene håndterer gebyrene fremover.

Saken reiser også betimelige spørsmål om forbrukerens rettigheter og hvor mye ansvar den enkelte har for å sette seg inn i gebyrstrukturene, spesielt i en tid der bransjen stadig blir mer kompleks. Parkeringsbransjen står ved en skillevei, og det kommende utfallet kan komme til å påvirke millioner av forbrukere over hele landet.