Norske konsulenter som utfører oppdrag for det offentlige får hard kritikk for en kontroversiell rapport om helse og sukker laget for Coca-Cola. Tidsskriftet Stat & Styring har gransket flere rapporter, inkludert en fra Menon Economics, og finner alvorlige svakheter.

Redaktør Arild Aspøy i Stat & Styring påpeker at konsulentselskapet kritiseres for å fremme oppdragsgiverens synspunkter:

– De velger ut forskning som støtter argumentene deres, og fletter inn beregninger av kostnader og gevinster som er tilpasset for å gi fordelaktige resultater, sier han.

Rapportens innhold

Rapporten som Aspøy refererer til diskuterer effekten av å innføre en sukkeravgift, noe som direkte vil påvirke Coca-Cola, en stor produsent av sukkerholdige drikker.

Menon Economics hevder i rapporten: "Det er usikkert hva de reelle samfunnsøkonomiske kostnadene ved en sukkeravgift er, men indikasjoner tyder på at kostnadene kan overstige nytteverdiene, spesielt med hensyn til helseeffekter."

Rapportens hovedkonklusjon baserer seg på et estimat om at slik avgift kan redusere sukkerforbruket med fem prosent – et tall som Aspøy kritiserer som ubegrunnet:

– Det fremgår ikke hvorfor de har valgt akkurat dette tallet, og det er en alvorlig svakhet, mener Aspøy.

Dessuten undergraver meningsmålingene det beviste faktumet at sukkerforbruket falt drastisk i Storbritannia etter innføringen av sukkeravgift. Det nevnes, men utforskes ikke i dybden i rapporten:

– Menon nevner nedgangen i sukkerinnhold i drikkevarer, men gir ikke noe videre kontekst rundt hvorfor dette er viktig, fortsetter Aspøy.

Kritikk av konsulentrapporter

Revisjoner av konsulentrapporter viser at konklusjoner ofte støtter betalerens interesser. Ifølge Stat & Styrings undersøkelser viser det seg at 24 av 28 rapporter laget for private selskaper i 2023 støttet oppdragsgiverens agenda, mens bare fire rapporter kom med nøytrale konklusjoner.

Sammenlignet med det offentlige, der hele 28 av 34 rapporter fra Menon hadde nøytrale konklusjoner, ser det ut til at presset fra private aktører kan påvirke resultatene.

Menon Economics står imot kritikken og forsvarer sin integritet:

– Vi velger ikke bort forskning som ikke passer med konklusjoner. Å lage rapporter uten faglig grunnlag ville vært skadelig for vår troverdighet, sier Caroline Wang Gierløff fra Menon.

Coca-Cola og sukkerholdige drikker

Coca-Cola har i de senere årene sett en økning i salget av sukkerfrie alternativer, men sukkerholdige drikker utgjør fortsatt en betydelig del av inntektene deres. Det er derfor forståelig at de er lite begeistret for en potensiell sukkeravgift.

– Bare tenk på hvordan de ville reagert hvis rapporten hadde konkludert positivt for innføringen av en sukkeravgift, sier Aspøy.

Konklusjon

I tillegg til å kritisere Metoden og utvalget av forskning, har Aspøy også uttrykt bekymring for hvordan slike rapporter kan påvirke folks helse og politikk ved å skjule nøkkelinformasjon fra offentligheten. Det er en påminnelse om hvor viktig det er å stille spørsmål ved kildene til informasjon, spesielt når helsespørsmål og økonomiske interesser er på spill.

Konsekvensene av slike rapporter kan være farlige, og det er kritisk for både forbrukere og myndigheter å være bevisste på bakgrunnen for økonomiske evalueringer i helsesaker.