Egy texasi szövetségi bíró elutasította a Consensys által az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete és a hatóság elnöke, Gary Gensler ellen benyújtott keresetet.

Az ügy az SEC Ethereum-mal kapcsolatos vizsgálatára és a MetaMask pénztárcával kapcsolatos Wells-értesítésére összpontosított.

Per az SEC ellen

A per akkor kezdődött, amikor a Consensys reagálni akart az SEC Ethereum-tranzakciókkal és a MetaMask pénztárca bizonyos funkcióival kapcsolatos vizsgálatára.

Az SEC eljárása 2022 áprilisában indult, és 2024 áprilisában egy Wells-értesítéshez vezetett, amely lehetséges végrehajtási intézkedésekre utalt a Consensys ellen a szövetségi értékpapír-törvények lehetséges megsértése miatt.

Válaszul a Consensys támadásba lendült, bírósági döntést követelve, amely kimondja, hogy az ETH nem értékpapír, és a tranzakciói nem számítanak értékpapír-eladásoknak.

A jogi drámát követően Reed O’Connor bíró úgy döntött, hogy az Ethereum SEC-vizsgálatával kapcsolatos követelések vitathatók és homályosak.

Ezt a döntést az is megerősíti, hogy a Consensys júliusban jelezte, az SEC leállította vizsgálatát, miután májusban jóváhagyta a spot Ethereum ETF-eket.

Az ítélet után a Consensys csalódottságát fejezte ki az X platformon.

„Sajnos a texasi bíróság ma eljárásjogi okokból elutasította keresetünket, anélkül, hogy megvizsgálta volna követeléseink érvényességét az SEC-vel szemben.”

A vállalat megjegyezte azt is, hogy a SEC már a per benyújtása után leállította az „Ethereum 2.0” vizsgálatát, amit a bíróság úgy értékelt, hogy egy fontos vitás kérdést megoldottnak lehet tekinteni az Ethereum ökoszisztéma számára.

Bajban van a MetaMask?

Bár az SEC úgy döntött, hogy nem indít végrehajtási eljárást a Consensys ellen az Ethereummal kapcsolatban, pert indított a vállalat ellen a MetaMask tárca ügyében, pontosabban egyes beépített funkciói, például a Staking és Swaps szolgáltatások miatt.

Az SEC szerint ezek a funkciók megsértik a szövetségi értékpapír-törvényeket, és ez az ügy még mindig nem rendeződött.

O’Connor bíró kijelentette, hogy ez a kérdés még nem érett meg az ítéletre, mivel a SEC még nem hozott végleges döntést az ügyben.

Rámutatott, hogy további tényekre van szükség, mielőtt bármilyen bírósági felülvizsgálat megkezdődhetne.

A jogi útvesztőkből nem egyszerű kikeveredni

A bíró elmagyarázta, hogy mivel a felperes nem azonosított semmilyen szükséges hivatali intézkedést, amely alkalmassá tenné követelését a bírósági felülvizsgálatra, és mivel a késleltetés nem okoz túl nagy nehézséget, az ügyben egyelőre nincs értelme a vitának.

Azt is elmondta, hogy a Wells-értesítés nem zárja le a hivatal döntéshozatali folyamatát, és nem állapít meg jogi kötelezettségeket a Consensys számára. És éppen ezért nem ró jogi következményeket a cégre.

Ahogyan sok iparági résztvevő figyelmezteti, ha ezek a vizsgálatok folytatódnak, a végkimenetelük tartós hatással lehetnek arra, hogyan működnek a blokklánc-vállalatok a szabályozási kereteken belül az Egyesült Államokban.

Ez pedig azt jelenti, hogy mindenképpen érdemes közelebbről figyelni, hogy hogyan alakulnak a dolgok.