Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja Timo Vornanen on virallisesti kantelut eduskunnan oikeusasiamiehelle ja oikeuskanslerille liittyen eduskunnan aseiden väliaikaista säilyttämistä koskeviin ohjeisiin.

Vornanen ilmaisee kantelussaan, että on erittäin harmillista nähdä tarve tämänkaltaiselle asialle. Hän korostaa, että tapaukseen liittyy Helsingin poliisilaitoksen ja eduskunnan virkamiesten toiminta, mikä tekee asiasta erityisen herkän.

Kantelun ytimenä on, että Vornanen pyytää oikeusasiamiestä tutkimaan Helsingin poliisin ja eduskunnan virkatoimijoiden menetelmiä, joiden taustalla ovat aseenkäsittelylupien laillisuus sekä eduskunnan tilojen ja asekaappien soveltuvuus aseiden säilyttämiseen.

Lisäksi hän pyytää oikeuskansleria arvioimaan, ovatko eduskunnan ohjeet aseiden säilyttämisestä lainmukaisia. On huomionarvoista, että Vornasen oma asekäyttö on herättänyt paljon keskustelua, kun hän ampui riidan päätteeksi aseella ravintolan edustalla viime vapun alla. Tapaus on nyt erikoissyyttäjän syyteharkinnassa.

Kansliatoimikunta, joka koostuu kansanedustajista ja jota johtaa eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho, hyväksyi viime vuonna ohjeet ampuma-aseen väliaikaisesta säilyttämisestä. Ohjeissa määrätään, että kansanedustajan tai viraston työntekijän on sääntöjen mukaan ilmoitettava aseen jättämisestä välittömästi turvallisuusosaston virkailijalle ja luovutettava ase säilytettäväksi turvallisessa tilassa.

Eduskunnan aseiden säilyttämisen säännöksistä on kuitenkin noussut kysymyksiä. Vornanen kritisoi sitä, että eduskunnan turvatoimia koskevassa laissa on kohtia, jotka näyttävät rajaavan kansanedustajat lain ulkopuolelle. Emeritusprofessori Matti Tolvanen on kommentoinut tätä, että laki ei sovellu kansanedustajiin, ja näin ollen kantelussa on aivan oikeudenmukaisia kysymyksiä.

Kantelussa tuodaan myös esille, että turvahenkilöstölle luovutettujen aseiden ja patruunoiden säilyttämiseen riittäisi yksi asekaappi. Tämä on noussut keskusteluun aikaisemman artikkelin myötä, jossa Helsingin poliisin aselupayksikön komisario ilmoitti, että eduskunnan aseiden säilytys on kunnossa.

Aseiden ja patruunoiden tulee kuitenkin lain mukaan olla niin säilytetty, että niitä ei voida helposti saavuttaa. Tuoreimmat tutkimukset osoittavat, että eduskunnan asekaapin ehdot eivät välttämättä ole kaikilta osin riittäviä.

Tolvasen mukaan on tärkeää, että säilytystila hyväksytään poliisin toimesta, jolloin ainakin osittain tilanne olisi kunnossa. Toisaalta, onko yhden asekaapin käyttö riittävää, jotta vaatimukset täyttyvät? Tämä herättää edelleen keskustelua.

Vornasen kantelussa käsiteltyjen kysymysten lisäksi esiin nousee myös se, että onko eduskunnan henkilöstöllä lainmukaiset aseenkäsittelyluvat. Tähän liittyy keskustelu poliisin myöntämistä luvista, sillä ampuma-aselain mukaan kykenemättömyys voi johtaa ongelmiin, jos aseiden käsittely ei perustu tilapäiseen tarpeeseen. Oikeusasiamiehen päätös voi vaikuttaa moniin kansanedustajiin ja heidän toimintaansa tulevaisuudessa.

Kaiken kaikkiaan tämä tapaus nostaa esiin tärkeitä kysymyksiä aseiden käytön sääntelystä ja laillisista käytännöistä Suomen eduskunnassa. Oikeudellisen epäselvyyden vuoksi on järjestettävä selvityksiä, jotta toimintakäytännöistä saadaan selkeät linjat ja turvatoimet kunnalle ja sen viranomaisille.