Terassin lasittaminen voi olla todella kallis investointi. Tämä tuli ymmärrettäväksi Jaakolle, joka maksoi kotimaiselta toimittajalta peräti 5 050 euroa terassilasistaan. Kun uusien lasien toimitus saapui, ilmeni, että kaikki ei ollut kunnossa. Kuusi lasia saapuivat ilman avaimia, mikä teki niiden käytöstä mahdotonta.

Jaakko ajatteli, että ongelma ratkeaisi helposti ottamalla yhteyttä myyjään, mutta todellisuus oli toinen. Myyjä ei suostunut vaihtamaan viallisia laseja tai edes hyvittämään niiden hintaa.

Yllättävää kyllä, Jaakolla oli perustellut odotukset, sillä lasit oli tilattu ”avaimet käteen” -periaatteella. Hänen tilauksensa tuli olla korkealaatuista, ja tuotteille oli myönnetty kolmen vuoden asennustakuu sekä viiden vuoden tuotetakuu – mikä on melko tavanomaista tällaisissa hankkeissa.

Tilanne kärjistyi, kun Jaakko päätti viedä asian kuluttajariitalautakuntaan. Hän halusi asiantuntijaneuvontaa siihen, miksi myyjä ei ollut ottanut vastuuta tuotteidensa virheistä. Lautakunta on tuttu monille, ja sen käsittelyajat saattavat olla pitkiä, mutta Jaakko ei antanut periksi.

Hänen vaatimuksensa oli yksinkertainen: hän halusi kuusi täysin toimivaa terassilasia, joissa on kahvat, tai vaihtoehtoisesti hinnanalennusta viallisista laseista, yhteensä 1 500 euroa. Jaakon mukaan kahvojen asentamiseen olisi pitänyt olla reijät valmiina laseissa ennen niiden karkaisua, mutta toimituksessa oli toimitettu vain tyhjät lasit.

Kuluttajariitalautakunta päätti ottaa myyjäpuolen mielipiteen huomioon, mutta vastaus saapui myyjältä vain kuukausien viiveellä. Pyyntöihin ei ollut saatu mitään konkreettista vastausta, eikä myyjä ollut suostunut ottamaan kantaa Jaakon vaatimuksiin.

Lautakunta totesi, että koska myyjä ei ollut antanut vastausta, päätös tehtiin Jaakon hyväksi. Laki on puolellaan – jos toimitettu tuote ei vastaa sopimusta, asiakkaalla on oikeus vaatia virheettömiä laseja tai hinnanalennusta.

Lautakunta tutki asiaa huolellisesti ja päätti suositella, että myyjä toimittaa Jaakolle kuusi lasia kahvoineen viipymättä ja asennettuna. Jos tämä ei ollut mahdollista, myyjän tuli suorittaa hinnanalennus, joka vastaisi toimitettujen lasien arvoa.

Kaupallinen maailmankuvat heilahtelevat kuluttajansuojalain myötä, ja usein myyjät jättäytyvät hiljaisiksi odottaen riidan haihtuvan pois. Tämä tapaus kuitenkin muistuttaa, että asiakkaiden oikeudet on suojattu ja asioista kannattaa taistella. Jaakko on esimerkki siitä, miten yksinkertainen tilanne voi kehittyä suureksi toimitusriidaksi, ja se on herättänyt keskustelua kuluttajansuojaan liittyvistä kysymyksistä. Kiinnostus tätä aihetta kohtaan lisääntyy, ja se on tärkeää, jotta tulevat asiakkaat voivat tehdä ostopäätöksiä tietoisina oikeuksistaan.