Este jueves, el Sétimo Juzgado de Garantía de Santiago abordó el recurso de nulidad que la presidenta de la Cámara Baja, Karol Cariola (PC), presentó contra el polémico allanamiento ocurrido el lunes 3 de febrero. Sin embargo, la diputada decidió retirar el requerimiento.

Durante la incautación, que se realizó el mismo día en que Cariola dio a luz a su primer hijo, la Fiscalíá se llevó un notebook y un celular. Esta acción se deriva de una investigación por posible tráfico de influencias, iniciada tras la revisión de mensajes entre Cariola y la exalcaldesa de Santiago, Irací Hassler, vinculados al caso Sierra Bella. Según las acusaciones, Cariola habría solicitado a Hassler ayuda para un empresario chino, Bo "Emilio" Yang, en relación a la obtención de una patente de alcoholes.

La situación se volvió aún más controvertida debido a que esta diligencia ocurrió en una fecha tan importante para la parlamentaria, lo que generó críticas por parte de sectores del oficialismo. Esto culminó en un intento fallido de censura por parte del Partido Social Cristiano, al que Cariola asistió con su bebé de apenas ocho días, lo que intensificó las críticas sobre la falta de sensibilidad del gobierno.

En la audiencia, se determinó que el abogado de Cariola, Juan Carlos Manríquez, deberá acudir a Coquimbo a más tardar el próximo lunes, donde se eliminará del celular incautado cualquier material que no sea relevante para la investigación.

El fiscal Patricio Cooper defendió nuevamente la polémica incautación, argumentando que se tomó en el contexto de la liberación de informes relacionados con la investigación. "Consideré que las conversaciones que se habían borrado podían comprometer el éxito de la investigación sobre la incautación de los celulares", explicó.

Adicionalmente, Cooper no descartó la posibilidad de solicitar una declaración de Cariola cuando lo considere necesario y se ha comunicado con el Servicio Electoral (Servel) para investigar posibles irregularidades en sus gastos de campaña, un punto que ha suscitado bastante atención mediática.

Por su parte, Manríquez habló sobre otro escándalo que envuelve a Cariola: el alquiler de un departamento en Providencia. Se reveló que los pagos fueron transferidos a Yang a través de una sociedad comercial llamada "Fanático X Coo Limitada". Manríquez defendió a Cariola, señalando que el dinero se enviaba a Yang, quien actuaba como "agente comercial" del verdadero propietario del inmueble, Hong Chen.

"No hay nada que ocultar. Mi clienta simplemente buscó un lugar donde vivir y realizó el pago de manera transparente", enfatizó su abogado.

La defensa también aseguró que están comprometidos a colaborar plenamente con las autoridades para esclarecer la situación, reiterando que no existe ningún tipo de tráfico de influencias ni irregularidades en las acciones de Cariola. Sin embargo, el escándalo no parece calmar las aguas y seguirá siendo un tema de discusión en la política chilena.