Den tidigare amerikanske presidenten Donald Trump har begärt att en domstol i New York inte ska straffa honom efter att den avböjt att skjuta upp ett viktigt tillkännagivande. Domaren Juan Merchan har dock fått frågan varför han inte skulle utdöma fängelse, böter eller skyddstillsyn.

I en historisk rättegång dömdes Trump i våras av en enad jury för alla 34 punkter som åklagarna ingick i anklagelserna. Kärnan i målet handlar om påstådd tystnadsköpsbetalning till porrstjärnan Stormy Daniels under presidentvalskampanjen 2016, då Trump anklagas för att ha betalat henne för att hålla tyst om deras påstådda affär.

Trots allvaret i anklagelserna nekar Trump bestämt till brott och han avfärdar påståendena om en romantisk relation med Daniels. Hans advokater har meddelat att den före detta presidenten inte längre bör straffas eftersom relevanta bevis sträcker sig tillbaka till tiden innan hans första mandatperiod som president, 2017–2021. Detta argument baseras på Högsta domstolens beslut från sommaren, som förlänger presidenters rättsliga immunitet.

Trumps juridiska team menar att nyckeldomen från New York bryter mot Högsta domstolens uttalande. Analytiker pekar på att detta kan få betydande konsekvenser för Trumps framtida rättsliga strider och hans politiska karriär, särskilt med nästa presidentval i sikte.

Flera experter ifrågasätter dock om Trumps immunitet verkligen kan skydda honom i detta fall, vilket kan leda till en spännande rättslig strid. Kommer Trump att återigen undkomma rättvisan, eller står han inför en ny verklighet där han kan behöva svara för sina handlingar? Händelserna kan komma att påverka den politiska landskapet i USA och Trumps stöd bland väljare.