Anklagelserna mot vicepresidentkandidat Kamala Harris har blivit ett hett ämne, särskilt efter att JD Vance, en framstående republikan, reagerade kraftigt på tweets från Christopher Rufo, en medarbetare vid den konservativa tankesmedjan Manhattan Institute. Rufo hävdar att Harris har plagierat delar av sin bok.

Enligt Rufo innehåller boken sex kortare stycken som han menar är nästan direkt kopierade från nyhetsartiklar, ett pressutskick och till och med Wikipedia. Dessutom noteras att citat från det pressmeddelande som anges som källa i fotnoter saknar citationstecken, vilket väcker frågor om riktigheten i uppgifterna.

CNN har granskat anklagelserna och bekräftar att påståendena stämmer till viss del. Experter på ämnet menar dock att anklagelserna inte är särskilt allvarliga. Jonathan Bailey, en expert på plagiat, kommenterar för New York Times att den mängd plagiat som påstås är så liten att det mest troligt handlar om ett misstag, snarare än en avsiktlig stöld av andras idéer.

"Det här handlar om ett par mindre misstag i en stor textmassa, och Rufo försöker förvandla det till något mycket större än vad det egentligen är," säger Bailey.

Kamala Harris' stab har svarat på kritiken med ett uttalande där de beskriver den republikanska oppositionens reaktion som "desperat". De påpekar att boken, "Smart on Crime", har varit publicerad i 15 år och att Harris noggrant har citerat sina källor, med tydliga fotnoter och slutnoter genom hela texten.

"Det är viktigt att förstå att den här boken publicerades 2009, året innan Harris blev chefsåklagare i Kalifornien, och är skriven tillsammans med Joan O’C. Hamilton. Under de senaste åren har den fått ny uppmärksamhet, delvis på grund av Harris’ framträdande roll i politiken."

Harris, som har en cementerad ställning inom det demokratiska partiet, fortsätter kämpa för att bygga en bred koalition inför valet. Kanske är det just denna framgång som fått hennes motståndare att slå tillbaka; en tecken på hur viktigt valet faktiskt är.