Replik: Låt oss sätta fakta i fokus

I en tankeväckande debattartikel har Jonas von Essen hänvisat till osakliga källor, från bloggar till dåligt utformade enkäter, för att belysa vad som anses vara en existentiell AI-risk. Det är viktigt att denna viktiga debatt inte domineras av känslor, utan istället grundas i en evidensbaserad analys och seriös forskning.

Klimat och AI: Olika vetenskaper med olika grundstenar

Att jämföra dagens AI-forskning med klimatförändringsdebattens utmaningar är direkt missvisande. Klimatforskningens grund är förankrad i tydliga fysikaliska mekanismer och har utvecklats över tid genom rigorös datainsamling och noga prövade modeller. I kontrast till detta befinner sig AI-riskforskningen på en spekulativ nivå utan beprövade mekanismer.

Egentliga AI-risker: Glöm inte de verkliga hoten

Vi har tidigare belyst konkreta AI-risker som spridningen av desinformation, den enorma energiåtgången från datacenter och utnyttjande av arbetare i låglöneländer. Dessa verkliga hot försvinner lätt i skuggan av mer spekulativa existentiella faror.

En ansvarsfull väg framåt

Som forskare tror vi på en ansvarsfull utveckling och användning av AI baserat på fakta. EU:s AI Act är en viktig första steg, men det behövs också ett brett medborgerligt perspektiv för att verkligen fånga upp evidensen. Initiativ som Folkets AI-kommission visar vägen.

AI:s obestridliga möjligheter

Det är också viktigt att inte förlora fokus på de fantastiska möjligheter som AI erbjuder. Från framsteg inom medicin till klimatprognoser och hjälpmedel för funktionshindrade – AI har potentialen att förbättra våra liv på många sätt. Låt oss jobba för den framtid vi vill ha istället för att låta oss skrämma till passivitet!