Tim Walz och JD Vance, båda med militär bakgrund, stäms nu mot varandra i en intensiv politisk debatt. Medan Vance, republikanen, anklagar Walz för så kallad "stulen tapperhet" och ifrågasätter ärligheten i hans militära meritlista, har Walz en stark historia av tjänst i Nationalgarde i 24 år. I en kontroversiell anklagelse hävdar Vance att Walz lämnade armén för att undvika tjänstgöring i Irak, men det finns ingen konkret bevisning för detta påstående. Walz avslutade sin tjänst för att gå in i politiken och blev en framstående kongressledamot och veteranutskottets ordförande.

Vance, som tjänstgjorde som journalist i marinkåren under sina sex månader i Irak, menar att hans erfarenheter stärker hans legitimitet. Den politiska debatten mellan de båda veteranerna kan ha långtgående konsekvenser inför valet den 5 november. Debatten fokuserar inte bara på deras militära meriter utan även på hur de uppfattas av väljarna som autentiska ledare i en tid av krig och osäkerhet.

Walz har varit en storförespråkare för stöd till Ukraina under den pågående konflikten, medan Vance har uttryckt isoleringistiska åsikter och motsätter sig militärt stöd. Detta skapar en klyfta mellan dem i synen på USA:s roll globalt, som kan bli avgörande för väljarnas beslut.

Enligt den amerikanska politiska erfarenheten kan vicepresidentkandidater fungera som viktiga budbärare, speciellt när presidentkandidater behöver stärka sin trovärdighet. Walz framstår som en dynamisk figur i kampanjen, och hans dialektik och engagemang kan liknas vid den oväntade framgången hos Islands fotbollslag under EM 2016. Hans rötter i smålandska Runkarp lägger till en personlig dimension till hans politiska profil.

JD Vance å sin sida har visat prov på lojalitet till Trump, vilket kan ses som en nödvändighet inom den nuvarande republikanska politiken. Hans kommentarer om invandring och desinformation kring haitiska arbetskraftsinvandrare har fått kritik, vilket kan påverka hans popularitet bland mittenväljare.

Debatten mellan Walz och Vance är inte bara en kamp om politisk makt, utan också en kamp om att definiera vad det innebär att vara en legitim ledare i dagens USA. I nattens debatt förväntas Walz utnyttja Vances föränderliga positioner som ett sätt att belägga honom som opportunist.

Mot bakgrund av detta är valet av vicepresidentkandidat mer relevant än någonsin, och det kommer sannolikt att bli en tuff och intensiv debatt.