I mars 2023 ble sjefredaktør i The Atlantic, Jeffrey Goldberg, lagt til i en Signal-chatgruppe som inkluderte høytstående medlemmer av Trump-administrasjonen, inkludert forsvarsminister Pete Hegseth, visepresident J.D. Vance og nasjonal sikkerhetsrådgiver Mike Waltz. Denne gruppen ble angivelig opprettet for å koordinere og diskutere USAs militære angrep i Jemen den 15. mars.

Meldingene i chatten inneholdt sensitive opplysninger om tidspunkter for luftangrep og spesifikke mål. Trump-administrasjonen har imidlertid påstått at de ikke inneholdt klassifisert informasjon, noe som har skapt kontrovers.

Nå har en intern utredning avdekket hvordan denne situasjonen oppsto, rapporterer The Guardian.

Feil i kontaktlagring

Ifølge avisen begynte feilene allerede i 2024 under valgkampen, da Waltz mottok en e-post som inneholdt Goldbergs telefonnummer. Waltz ser ut til å ha lagret nummeret feilaktig under kontakten til Brian Hughes, Trump-administrationens talsperson på det tidspunktet. En feil i iPhones kontaktforslagsfunksjon førte til at dette ikke ble oppdaget før flere måneder senere.

Hughes, nå sikkerhetspolitisk talsperson ved Det hvite hus, skulle egentlig ha blitt invitert til gruppechatten.

Waltz tar ansvar

Etter hendelsen tok Waltz fullt ansvar for denne tabben. I et intervju med Fox News sa han: – Jeg tar på meg hele ansvaret. Jeg satte opp gruppen, og min jobb er å sørge for at alt er koordinert. Han understreket at han ikke har personlig kjennskap til Goldberg.

President Donald Trump uttrykte fortsatt tillit til Waltz i et intervju med NBC. – Michael Waltz har lært en lekse, og han er en god mann, sa Trump. Likevel hevder The Guardian at Trump var nær ved å sparke Waltz da skandalen brøt ut.

Trump-leiren reagerer

Goldberg har blitt møtt med kraftig kritikk fra Trump-leiren etter at han publiserte meldingene. Karoline Leavitt, Det hvite hus' pressekontakt, rettet en hard uttalelse mot Goldberg under en pressekonferanse. Hun beskyldte ham for å være en registrert demokrat og karakteriserte hans journalistikk, spesielt under valgkampen i 2016, som en del av en anti-Trump-narrativ.

Hun uttalte: – Den virkelige historien her er den overveldende suksessen med avgjørende militære aksjoner mot Houthi-terrorister.

Trump-administrasjonens håndtering av denne saken har kastet nytt lys over hvordan sensitive opplysninger kan bli kompromittert, og utfordringene med sikkerhet og kommunikasjon i slike høyprofilerte administrasjoner. Hva forteller dette om tilliten i politiske miljøer og journalistikkens rolle i dagens samfunn? Dette kan bli en av de mest omtalte hendelsene i riksrettssaken som nå ruller, og spørsmålet er: hvem får lov til å kontrollere narrativet?