Dagen etter den tragiske hendelsen der den kjente konservative aktivisten Charlie Kirk ble drept ved Utah Valley University, samlet norske politikere, redaktører, kommentatorer og akademikere seg til en heftig debatt på NRK.

Solvang innrømmet før sendingen at han ikke hadde kjennskap til Kirk før tragedien. Dette skapte stor reaksjon, med mange som mente han ikke fanget opp temaet godt nok.

Tegnet et ensidig bilde

I et innlegg på Instagram åpner Solvang opp om situasjonen. Han forklarer at han før debatten gjorde research og gikk gjennom flere av KIrk sine sitater, men innser at han utelot viktig kontekst, noe som førte til et feilaktig bilde av Kirk.

Hensikten med debatten

Solvang presiserer at målet med debatten var å diskutere hva Kirk egentlig stod for, og at debatten mellom deltakerne viste hvor variert KIrks budskap kan tolkes.

Erkjenner dårlig timing

Han drøfter også kritikken om tidspunktet for debatten og erkjenner at noen kunne ønsket seg en annen tilnærming. Solvang uttrykker forståelse for at mange mener samtalen burde vært mer fokusert på temaet ytringsfrihet i lys av KIrk sin død.

Reagerer på egen uvitenhet

Avslutningsvis adresserer Solvang sin egen uvitenhet om Kirk, og erkjenner at kanskje det ikke var smart å si at han ikke visste hvem Kirk var. Han påpeker at han ikke er alene om dette, da mange har delt samme opplevelse.

Solvangs åpenhet har ført til mange debattinnlegg, og det er klart at både publikum og medieprofiler er engasjert i hva denne tragiske hendelsen betyr for diskusjoner om politiske holdninger, både i Norge og internasjonalt.