Russland har allerede uttrykt sterke advarsler mot en eventuell oppbygging av internasjonale fredsstyrker i Ukraina og har klart uttalt at dette kan bli ansett som en direkte krigserklæring mot nasjoner som bidrar med tropper, inkludert NATO-land.

Maria Zakharova, talsperson for det russiske utenriksdepartementet, svarte resolutt: "Det er fullstendig uakseptabelt fra vår side at styrker fra andre land utplasseres i Ukraina under hvilket som helst flagg. Dette er det samme som å si at disse landene er direkte involvert i en væpnet konflikt med vårt land."

Militærekspert Tormod Heier er imidlertid av en annen mening. Han påpeker at flernasjonale styrkers tilstedeværelse kan være en betydelig motvekt til Russland, og at de kan utgjøre en kraft som langt overstiger det russerne kan oppleve på ukrainsk jord.

"En flernasjonal fredsstyrke vil ha en enorm avskrekkende effekt på Russland. Skulle Russland velge å bryte våpenhvilen og fortsette sin offensiv, vil de ikke bare møte Europas nest største hær på over 900.000 soldater, men også motstand fra militære styrker fra 30 ulike land. Denne styrken vil fungere som en snubletråd, og hindre en direkte krig mellom Russland og Ukraina," forklarte Heier til ABC Nyheter.

Det britiske statsministerkontoret har tidligere bekreftet at hele 30 nasjoner er klare til å sende soldater til Ukraina. Dette løftet om militær deltagelse kom etter et møte mellom forsvarssjefer fra 36 forskjellige land, hvor de diskuterte sikkerhetsgarantier for Ukraina, inkludert muligheten for en fredsbevarende styrke.

Heier beskriver dette som et betydelig politisk og militærstrategisk grep. "Det kan ha en stor avskrekkende effekt og disiplinere Russlands ambisjoner om å bryte våpenhvilen. Men det avhenger av at det alltid finnes et troverdig ris bak speilet, nemlig amerikanske atomvåpen, som gir det ultimate avskrekkingspotensialet," understreket han.

På spørsmålet om ikke det er for risikabelt å ha utenlandske soldater på ukrainsk jord, svarte Heier at Ukrainas allierte har beveget seg fra en forsiktig tilnærming til nå å være mer offensive.

"Dersom franske og britiske soldater kommer i direkte konflikt med russiske soldater, kan det raskt eskalere til en tredje verdenskrig med atomvåpen i spill. Denne offensive tilnærmingen er en betydelig endring fra den forsiktige holdningen vi så for noen år siden," forklarte han.

Han presiserte: "Russland er ikke så farlig som vi først fryktet. Etter tre år med denne krigen har det blitt åpenbart at de er lite dyktige i krigføring. Vesten har også innsett at Russland ikke er så truende som man antok.

Et åpent og væpnet konfrontasjon mellom Russland og en koalisjon av 30 nasjoner kan aktiverer amerikanske forsvarsstrategier, både med konvensjonelle og, i verstefall, kjernefysiske styrker på Vestens side.

Heier bemerker at en fredsstyrke primært vil ha en sterk politisk signalverdi, men det kan også ha operativ nytte hvis styrken må brukes for å eskalere konflikten. Med 30 land samlet, er det klart at viljen til å motsette seg russisk aggresjon har vokst, og mange ser nå på dette som en nødvendighet for regional og global sikkerhet.