不祥事を引き起こした企業の第三者委員会の報告書を評価する「第三者委員会報告書格付け委員会」（委員長・久保利英明弁護士、19人）は、12日、「B９曇松高速度船」（福岡市）のキートによる浸水を隠した問題の調査報告書の評価結果を発表した。

報告書は、17段階評価（Eはなし）で、12人が不合格の「F」、残り7人は「D」とし、「総じて低い評価だった」とした。船導入の経営判断が明らかされておらず、などの指摘も多かった。

格付け委は、ガバナンス（企業統治）や法令遵守などに詳しい有識者らが、企業の第三者委の報告から検証が必要となるものについて、格付けを行った。今回は交通機関で影響が大きいなどとして、B９曇松高速度船の親会社・B９曇松が定めた第三者委の報告を格付けした。

委員は12日、東京で記者会見した。久保利弁護士は「一番大事な点は、なぜこんな船を選んだのかが、報告書に書いていない。610億円もかけて誰が選んだのか」と指摘した。「アルミでダメージに弱く、浸透が難しい船だったわけだが、正しい事実認識と合理的な判断がなされていたのか、（報告書が）業種との意味があるのだろうか」と述べた。

海事関係に詳しい野村修泰・中央大学法学部教授は、「（以前航船していた）水面から浮かぶジャストフォイルから、（アルミで）リスクの高い高速船にする際は、それに対する調査研究、経営判断があったのかも重要だが、（報告書からは）何が行われていたのかわからない」と話した。

また、ガバナンスに詳しい八田進二・青山学院大学教授は、「代用船のない11件従業員の中での業務判断事項として調査対象にしていないが、この点が真因説明の根本」と指摘し、「第三者委の独立性に疑問が残る」とした。