Dans un contexte tendu pour le Rassemblement national, Gérald Darmanin, l'ancien ministre de l'Intérieur, a récemment pris une position qui semble à la fois surprenante et audacieuse. Alors que le parquet a requis une peine de cinq ans de prison, dont trois avec sursis, ainsi que cinq ans d'inéligibilité contre Marine Le Pen, Darmanin a exprimé des doutes quant à la légitimité de ces accusations, affirmant que le jugement de Le Pen devrait dépendre de l'expression du peuple et non d'une décision judiciaire.

« Il serait profondémment choquant que Marine Le Pen soit jugée inéligible et qu'elle ne puisse pas se présenter devant le suffrage des Français », a déclaré Darmanin sur X, ajoutant que le combat contre la leader du RN devrait se faire dans les urnes. Cette prise de position fait écho à la stratégie du Rassemblement national, qui accuse les institutions de chercher à les éliminer politiquement.

Pourtant, les retombées de telles déclarations suscitent des réactions mitigées. Arthur Delaporte, un député socialiste, a critiqué Darmanin en affirmant qu'il défend une justice à deux vitesses. Même au sein de la droite, des voix se sont élevées contre les déclarations de l'ancien ministre, réaffirmant que personne n'est au-dessus des lois.

Cette situation repropose une question plus vaste sur l'état de la justice française et son indépendance. En plein cœur des débats sur l'immigration et la politique sociale, la condamnation de Le Pen pourrait avoir des ramifications non seulement pour le RN mais pour l'ensemble de l'échiquier politique, alors que les élections de 2027 approchent à grands pas. Ce procès ravive également les craintes d'une polarisation accrue de la société française, contribuant à un climat où les accusations de « justice politique » pourraient devenir courantes. Dans l'ombre des tribunaux, la bataille pour l'opinion publique se poursuit plus que jamais.