Un rapport alarmant de Greenpeace France, intitulé *La centrale nucléaire de Gravelines : un château de sable en bord de mer*, a été publié en octobre 2024. Ce document met en lumière les dangers auxquels fait face la centrale de Gravelines, surtout à l'ère du dérèglement climatique avec une vulnérabilité accrue contre la montée des eaux et les événements climatiques extrêmes. La centrale, située dans le delta de l'Aa, une région particulièrement exposée, illustre les tensions croissantes entre la nécessité de solutions énergétiques et la protection de l’environnement.

Le rapport de Greenpeace dénonce les insuffisances des mesures de protection en place et la planification déficiente des infrastructures nucléaires en ce qui concerne les risques climatiques. Les militants appellent à une réorientation vers des alternatives énergétiques durables et résilientes.

Une Situation Géographique à Haut Risque

La centrale de Gravelines, qui est l'une des plus grandes d'Europe, produit environ 9 % de l'électricité française. Cependant, elle est exposée à des risques de submersion marine exacerbés par la montée des océans, avec des prévisions du GIEC anticipant une élévation d'un mètre d'ici la fin du siècle.

La région, artificiellement asséchée et protégée par des digues, est déclarée « zone à risque important d’inondation ». La rupture des protections lors de tempêtes ou de marées exceptionnelles pourrait entraîner une inondation temporaire du site, compromettant la sécurité des installations nucléaires.

Les Lacunes des Systèmes de Protection

EDF a tenté de limiter les risques avec des mesures comme des digues renforcées, des portes étanches et des systèmes de pompage. Toutefois, Greenpeace soulève des inquiétudes quant à la pertinence de ces mesures, qui sont fondées sur des modèles climatiques souvent obsolètes.

Les projections à long terme n'intègrent pas adéquatement les scénarios climatiques les plus pessimistes, et les marges de sécurité des calculs d'EDF manquent de justifications solides. Les experts soulignent également les risques de défaillance des digues face à une montée successive des eaux.

Un Débat Bouillonnant sur les EPR2

En dépit de ces défis, EDF envisage de construire deux réacteurs EPR2 sur le site de Gravelines, une décision controversée qui suscite de nombreuses critiques. L’évaluation environnementale préalable ne prend pas suffisamment en compte les impacts climatiques à long terme. Ces réacteurs, conçus pour une durée de vie d’environ 100 ans, pourraient faire face à des conditions climatiques radicalement différentes dans les décennies à venir.

De plus, un rapport de l’Autorité environnementale publié en 2023 soulève l'absence d'une analyse complète des alternatives au projet. Cela reflète de graves lacunes dans la planification nucléaire française, où les décisions semblent prises sans études profondes des impacts environnementaux nécessaires.

Urgence d'une Modernisation de la Planification Nucléaire

La situation à Gravelines souligne un besoin critique de réformer la réglementation française sur l'anticipation des risques climatiques. Bien que la loi de 2022 sur l'accélération du nucléaire introduise des critères environnementaux, leur application est encore insuffisante.

Les consultations publiques avec la population locale et les groupes de protection de l'environnement sont souvent jugées insuffisantes. Ce manque de transparence de la part d'EDF et des autorités contribue à des tensions croissantes et à un manque de légitimité des projets nucléaires.

Quelles Solutions pour l’Avenir ?

Pour relever les défis soulevés par la centrale de Gravelines, plusieurs pistes doivent être considérées, telles que :

- **Renforcement des infrastructures** : Adapter les protections côtières aux projections climatiques pessimistes afin de minimiser les risques d'inondation.

- **Modernisation des données climatiques** : Les modèles de risque doivent intégrer des données récentes du GIEC, adoptant une méthodologie d’analyse multifactorielle.

- **Diversification énergétique** : Accélérer la transition vers des alternatives renouvelables. Bien que le nucléaire soit présenté comme une solution décarbonée, ses vulnérabilités face au dérèglement climatique imposent une diversification de l’approvisionnement énergétique.

- **Planification à long terme** : Engager une réflexion sur les zones côtières susceptibles d’être abandonnées en raison de la montée des eaux, comme l’a souligné la climatologue Valérie Masson-Delmotte.

La situation à Gravelines met en exergue une problématique d’envergure : l’adaptation des infrastructures critiques face aux changements climatiques. L’absence de mesures proactives pourrait aggraver considérablement les dangers environnementaux associés à la centrale.

Un appel à l’action urgent et une meilleure réflexion sur l'avenir énergétique de la France, notamment dans des zones à risque comme Gravelines, sont plus que jamais nécessaires pour concilier la production d’électricité et l’adaptation aux réalités climatiques. En anticipant les défis à venir, nous pouvons réduire l'impact sur les générations futures et sécuriser notre avenir énergétique.