Le GIEC et sa Vision Technologique du Climat

« Dans la technologie, nous croyons… ». Ce cri du cœur ouvre un débat fascinant sur la possible technophilie de l'expertise du GIEC en matière d'atténuation des changements climatiques. Selon Jean-Baptiste Fressoz, historien éclairé, la clé de la réussite contre le réchauffement climatique résiderait dans les avancées technologiques. Mais cette notion n'est pas sans poser question.

Les Racines de la Technophilie

Fressoz retrace l'évolution de cette technophilie, soulignant que la recherche scientifique se trouve largement dominée par des scénarios basés sur des « innovations technologiques » visant à décarboniser nos modes de vie. Le GIEC, loin d'être en décalage, reflète cette tendance qui pourrait bien masquer des vérités plus fondamentales sur la nécessité de révolutions sociales.

Exemples Éclairants : L'Hydrogène en Question

Prenons l'exemple de l'hydrogène, glorifié comme l'énergie du futur depuis des décennies. Cependant, Fressoz pourrait nous rappeler que cet engouement n'est pas qu'une affaire d'ingénieurs. Des penseurs comme Jeremy Rifkin, avec son livre emblématique, ont contribué à cette hype, poussant des dirigeants à des promesses faramineuses sur l'hydrogène « vert » provenant des déserts ensoleillés.

Une Vision Étroitement Déformée

Le manque de diversité dans les travaux du GIEC soulève des questions critiques : est-ce un biais technophile ? Même si les données montrent une domination des références technologiques, la véritable question réside dans l'évaluation qualitative de ces scénarios. Le GIEC, limité dans ses préconisations par ses commanditaires, ne peut qu'observer et décrire.

Réduire les Émissions : Un Devoir Politique

L'analyse du GIEC met en lumière que la responsabilité de réduire les émissions concerne surtout les pays riches, qui contribuent de manière disproportionnée aux problèmes climatiques. Toutefois, Fressoz semble ignorer que les mesures d'atténuation présentées dans les scénarios GIEC imposent un changement de comportement à grande échelle dans ces pays.

Entre Technophilie et Équité : Pourquoi Choisir ?

La dichotomie technophile versus technophobe est peu productive. Plutôt que de débattre à ce sujet, il est crucial d'explorer comment marier technologies et équité sociale. Pour vraiment avancer, il faut combiner solutions techniques avec des changements sociaux profonds.

Le Dilemme de la Sobriété

Le GIEC souligne également que la sobriété est essentielle pour atteindre les objectifs climatiques, mais cela ne peut pas se faire sans une profonde remise en question des modes de consommation, encore plus nécessaire face à la montée des inégalités.

L'Incohérence Capitaliste du GIEC

En plongeant dans le rapport, on réalise que le mot « capitalisme » est totalement absent. Ce silence sur les structures qui alimentent le changement climatique révèle une incohérence frappante dans l'analyse, délaissant la nécessité de critiquer un système qui génère des inégalités et des dommages environnementaux.

Vers une Réflexion Critique

Fressoz propose une réflexion approfondie sur les responsabilités des économistes et des scientifiques. En effet, pour répondre aux défis du climat, il est urgent de sortir de la bulle technologique et d'intégrer des perspectives sociales et environnementales.

Conclusion : Actions et Réalités

Le GIEC, loin d'avoir une vision technophile unidimensionnelle, se débat plutôt avec les enjeux d'un monde en crise. C'est à la société, aux politiques et aux citoyens de s'emparer des conclusions et d'agir, non pas avec naïveté technologique mais avec une conscience aiguë des réalités économiques et sociales.