Les inquiétudes concernant l'attitude des États-Unis et de la Russie vis-à-vis de l'Europe ont conduit à l'émergence d'un consensus croissant sur deux impératifs majeurs : le besoin d'accroître les ressources consacrées à la défense et de renforcer la dimension européenne de ce « réarmement ». Alors que certains « souverainistes », tant à droite qu'à gauche, mettent en garde contre la mièvrerie d'une armée européenne ou le risque d'un partage de la décision nucléaire, il est rare de voir des voix en France défendre ouvertement ces positions extrêmes. Il est d'ailleurs intéressant de noter que même des figures comme Jordan Bardella défendent désormais le concept de « préférence européenne » en matière d'équipement militaire.

Cependant, cette convergence sur l'objectif musclé se heurte à une réalité budgétaire complexe. Le financement de l'effort souhaité doit être acceptable à la fois pour les finances publiques et pour l'opinion publique. Emmanuel Macron a été clair, fixant une ligne rouge avec son refus d'une augmentation des impôts, comme il l'a déclaré lors de son allocution télévisée du 5 mars. Cette position est d'ailleurs largement partagée par une majorité de Français, qui semblent réticents à sacrifier leur pouvoir d'achat sur l'autel de la défense.

Ces dynamiques géopolitiques font écho à la montée des tensions militaires en Europe, que l'on observe avec l'aggravation des conflits dans des régions comme l'Ukraine. La guerre en cours a mis en lumière non seulement l'importance d'une défense européenne unie, mais aussi la nécessité d'un débat franc sur la souveraineté militaire et les obligations partagées des nations européennes face à des menaces qui ne cessent d'évoluer. Peut-on dès lors envisager que la défense devienne véritablement un placement éthique, où chacun investit pour sa propre sécurité tout en renforçant la solidarité continentale ? Seul l'avenir nous le dira, mais une chose est certaine : les prochaines décisions prises à ce sujet seront scrutées de près par les citoyens.