Un choix cornélien s'est présenté aux démocrates : le risque d'une paralysie budgétaire imminente ou la nécessité de soutenir un texte issu de l'administration Trump. Grâce à la décision à contrecœur de plusieurs sénateurs démocrates, les États-Unis devraient éviter un blocage administratif majeur à partir du samedi 15 mars.

La proposition de loi, qui prolongerait le financement du gouvernement jusqu'en septembre, prévoit des coupes dans les dépenses fédérales déjà entamées par les réformes controversées de Donald Trump et de son partenaire Elon Musk. Elle a été adoptée par le Sénat, marquant une étape cruciale vers son adoption définitive qui pourrait se finaliser dans les prochaines heures.

Une approbation rapide de ce texte signifie que les autorités américaines, chargées de déclarer un état de "shutdown" et de suspendre des services gouvernementaux, n'auront probablement pas à intervenir. Cela survient peu avant la date limite pour prévenir une cessation d'activités, alors que la pression augmente sur les dirigeants politiques de tous bords pour éviter une telle crise.

Bien que les républicains détiennent 53 sièges sur 100 au Sénat, leur majorité a dépendu du soutien crucial de huit sénateurs démocrates. Certains élus démocrates, bien qu'initialement unis dans leur opposition à la proposition, ont finalement cédé, incités par leur leader Chuck Schumer. Le vote s'est conclu sur un score de 62 pour et 38 contre, avec un sénateur républicain absent.

Cependant, cette décision a suscité des manifestations devant le domicile de Chuck Schumer. Ce dernier, qui avait initialement promis l'unité du parti contre le texte, a finalement justifié son soutien par la nécessité d'éviter des conséquences néfastes pour des millions d'Américains, tels que des fonctionnaires à risque de chômage technique et des retards dans des aides cruciales.

Le débat s'intensifie au sein du Parti démocrate. Bien que certains jugent cette loi inacceptable, car elle impose des réductions dans plusieurs domaines budgétaires tout en augmentant le budget de la défense, d'autres estiment qu'une paralysie gouvernementale donnerait un pouvoir supplémentaire à Trump. Cette situation est également perçue comme une opportunité pour le président de faire avancer son agenda selon ses propres termes.

Les critiques s’épanouissent au sein du parti, certains membres exprimant qu'une telle législation donne carte blanche aux promesses de dépenses de l’administration Trump, et risquerait de diluer l’autorité du Congrès. Nancy Pelosi, l'ancienne présidente de la Chambre, a quant à elle dénoncé ce qu'elle appelle un "faux choix" entre un shutdown et un soutien inconditionnel à la Maison Blanche.

En réponse, Trump a salué la décision de Schumer, l'accusant d'agir selon ses propres intérêts tout en insistant sur le fait que les démocrates seraient tenus responsables si une paralysie était à l'ordre du jour. Dans ce contexte politique tendu, la lutte pour le pouvoir et l'influence se poursuit, alors que les enjeux financiers et sociaux se font plus pressants.

La question demeure : cette décision des démocrates pourrait-elle leur coûter cher aux prochaines élections, alors que leur base réclame fermement une opposition claire à l'administration Trump ?