Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä ei ole innostunut kokoomuksen ehdotuksesta, jossa esitetään perintö- ja lahjaverojen puolittamista kahdeksi vuodeksi. Mäkelä tuo esiin huolensa veronalennuksista julkisen talouden kestävyyden kannalta.

– Ymmärrän, että kannatuksen laskusuhdanne voi aiheuttaa levottomuutta, mutta tilanne tuskin paranee tekemällä katteettomia ulostuloja julkisuuteen, Mäkelä kirjoittaa X:ssä.

Kokoomuksen kansanedustaja ja eduskunnan verojaoston puheenjohtaja Ville Valkonen perusti ehdotuksensa siihen, että lahjaverojen alentaminen voisi edistää varallisuuden siirtymistä nuoremmille sukupolville ja vauhdittaa yritysten sukupolvenvaihdoksia. Hän mainitsi, että tämä voisi nopeuttaa investointeja ja auttaa kotitalouksia, joilla on sijoitushorisontti edessä.

RKP:n puheenjohtaja Anders Adlercreutz, joka on perinteisesti tukenut verohelpotuksia, viittaa Ruotsiin ja sen kokemuksiin, ja uskoo, että verohelpotukset voisivat tuoda pääomia takaisin maahan.

SDP:n kansanedustaja Eveliina Heinäluhoma kritisoi voimakkaasti kokoomuksen ehdotusta. Hän näkee sen ”häijynä” erityisesti aikana, jolloin monet suomalaiset kamppailevat taloudellisten vaikeuksien kanssa. "Samaan aikaan, kun osalla ihmisistä ei riitä rahat vuokraan tai ruokaan, etsitään keinoja siirtää varallisuutta rikkaille," hän valittaa.

Vihreiden Atte Harjanne kyseenalaistaa myös Valkosen argumentit, kysyen, miten lyhytaikainen verohelpotus voisi oikeasti houkutella investointeja. Hän argumentoi, että tällaiset toimenpiteet hyödyttäisivät vain varakkaita perijöitä ja jättäisivät tavalliset kansalaiset pois laskuista.

SAK:n pääekonomisti Ilkka Kaukoranta ei kainostele sanojaan kritisoidessaan ehdotusta. Hän tuo esiin ristiriidan, jossa vaaditaan leikkauksia hyvinvointivaltion palveluista samalla, kun ollaan valmiita heikentämään julkista taloutta veronkevennyksillä. "Miten voi olla mahdollista, että rikkaille löytyy jakovaraa, kun muilta leikataan?" hän kysyy.

Kaukoranta ja SAK:n puheenjohtaja Jarkko Eloranta vaativat kokoomusta esittämään selkeästi, miten heidän ehdotuksensa voisi todellisuudessa edistää talouskasvua ja parantaa hyvinvointivaltion rahoitusta. Mätkäisy köyhille ja keskiluokalle näyttäisi olevan samaan aikaan väistämätön seuraus, mikäli verohallintoa ei uudisteta laajemmassa mittakaavassa.