Oikeudenkäynnin taustat

Vasta 18-vuotiaaksi tullut nainen joutui traagisen väkivallan uhriksi, kun hänen harjoitteluohjaajansa raiskasi hänet työpaikalla vuonna 2020 Helsingissä. Tämä järkyttävä teko tapahtui huoltotuvassa, ja tapausta käsiteltiin myöhemmin tämän vuoden hovioikeuudessa.

Raiskaajan, vuonna 1988 syntyneen miehen, pitkäaikainen työpaikka oli Helsingin kaupungin asunnot Oy, eli Heka, ja hän toimi yrityksessä kiinteistönhoitajana sekä luottamusmiehenä. Tämä tapaus on saanut valtavasti huomiota, ja se herättää kysymyksiä työpaikan turvallisuudesta ja työnantajan vastuusta.

Mies jätti luottamusmiehen tehtävät heti, kun tutkimukset tapahtuivat sisäisesti, mutta hän ei saanut luottamuksestaan huolimatta potkuja heti tekonsa jälkeen.

Raiskaus huoltotuvassa

Tapaus tapahtui työhönoton aikana, kun uhrin todellinen harjoitteluohjaaja sairastui. Nainen suostui lähtemään huoltotupaan, kun mies ehdotti, että he katsoisivat yhdessä elokuvaa. Miehen mukaan kyse oli 'Netflix and Chillistä', mutta kun nainen torjui seksuaaliset ehdotukset, hänestä tuntui pakotetulta suostua miehen pyyntöön.

Huoltotuvassa tilanne eskaloitui nopeasti. Mies alkoi kosketella naista, avasi tämän housut ja joutui sukupuoliyhteyteen sormillaan. Nainen yritti estää miehen lähestymistä puristamalla reisiään yhteen, mutta hänen vastarintansa ei tehonnut. Mies jopa kehotti naista 'kuivaharjoittelemaan'.

Traumatisoituminen ja seuraukset

Raiskauksen seurauksena nuori nainen menetti elämänhalunsa ja oli sairaslomalla viikon ennen kuin pystyi puhumaan tapahtuneesta. Hän ilmoitti asiasta harjoitteluohjaajalleen, ja tiedot eteni työantajalle. Naisen kertomus oli johdonmukainen ja pysyi samana tapaus tutkiessa.

Miehen puolustus kuitenkin heikkeni; hänen kertomuksensa todistettiin ristiriitaiseksi useissa oikeudenkäynnin vaiheissa. Mies väitti kysyneensä suostumusta useaan otteeseen, vaikka peilaten poliisikuulusteluja, ensimmäinen kysymys tapahtui vasta sen jälkeen, kun hän oli jo koskettanut naista.

Työpaikan reaktio ja potkut

Työnantaja, Heka, reagoi tapahtumaan järjestämällä kuulusteluja molemmille osapuolille. Mujer sai kuitenkin vain kirjallisen varoituksen, kun taas nainen päätti lopettaa harjoittelun. Heka ei voinut siirtää miestä toisiin tehtäviin, sillä hän oli luottamusmies.

Naisen työsuhteen purkaminen tapahtui ennen kuin hänet saatiin siirrettyä turvallisempaan ympäristöön, mikä herättää kysymyksiä. Miten on mahdollista, että organisaatio, joka on vastuussa työntekijöidensä hyvinvoinnista, ei onnistunut suojelemaan uhriaan?

Oikeuden päätös

Oikeudessa nuoren naisen uskottavuus nostettiin esiin, ja hänen kertomuksensa tukemana, käräjäoikeus tuomitsi miehen raiskauksesta vuoden ja kymmenen kuukauden vankeuteen. Mies hakee vielä hovioikeudelta muutosta tuomioon, mutta käräjäoikeuden päätös on toistaiseksi voimassa.

Hekan oletetaan saavan osakseen kritiikkiä siitä, kuinka se on käsitellyt tätä vakavaa tilannetta, mutta oikeudenkäynnissä todettiin, etteivät aluejohtajat olleet tietoisia tapahtuneen vakavuudesta.

Yhteenveto

Tämä tapaus nostaa esiin tärkeitä kysymyksiä työpaikan turvallisuudesta, työnantajan vastuusta ja väkivallan vastaisesta taistelusta. Miksi uhri joutuu maksamaan hintaa, kun luottamusmies riistää häntä oikeudestaan ja turvallisuudestaan?

Jatkuva keskustelu aiheesta on elintärkeää yhteiskuntamme kehityksen ja tulevien sukupolvien suojelemisen kannalta.