Eagle S -aluksen varustamo on kohdannut jälleen takaiskuja, kun Helsingin käräjäoikeus ei purkanut öljytankkerin takavarikkoa, johon se on määrätty kaapelikatkoihin liittyen.

Asianajaja Herman Ljungberg, joka edustaa varustamoa, ilmaisi pettymyksensä oikeuden päätöksiin ja ihmetteli, miksei oikeus ole pystynyt ymmärtämään ja hyväksymään hänen perustelujaan.

”Tämä on todella turhauttavaa. Miksei asiakirjoissa ole selkeää suomen kieltä, jota kaikki osaisivat ymmärtää?” Ljungberg kysyi tiedotustilaisuudessa istunnon jälkeen.

Takavarikko on aiheuttanut merkittävää taloudellista rasitusta varustamolle, ja Ljungberg vahvisti aikovansa valittaa päätöksestä korkeammalle oikeusasteelle.

Oikeudessa käsiteltiin vain ankkurin takavarikon purkamista, ja tapaaminen käytiin suljetuin ovin, mikä herätti kysymyksiä oikeuden läpinäkyvyydestä. Käräjätuomari päätti, ettei tapaamisen kuvaaminen ollut sallittua, koska asiaa ei pidetty riittävän yhteiskunnallisesti merkittävänä.

Lisähaasteita on tuonut KRP:n kantaa asianajajan mukaan, sillä viranomaiset perustelevat takavarikon pitämistä voimassa Suomen valtiolle tehdyn mahdollisen vahingonteon vuoksi.

”Kaapelin omistajat ovat yksityisiä toimijoita, eivätkä he ole vastuussa valtion infrastruktuurista”, Ljungberg huomautti.

Asianajaja kertoi myös, että hän on saanut mahdollisuuden vierailla aluksella kahdesti, mutta huomasi, että laivalla oli tiukka valvonta paikallisten viranomaisten vuoksi.

”Miehistön on tietenkin helpompi tuntea olonsa turvalliseksi, kun poliisi ja rajavartijat valvovat tilannetta ympäri vuorokauden”, hän kommentoi.

Eagle S: n ylläpitokustannukset nousevat lähes 15 000 dollariin päivässä. ”On täysin kohtuullista, että kustannukset kattaa se, joka on takavarikoinut aluksen, mutta näin ei valitettavasti ole”, Ljungberg sanoi.

Ljungberg kertoi myös varustamon miettineen aluksen hylkäämistä, mikä tarkoittaisi sitä, että Eagle S jäisi jäätyneen meren uumeniin Suomen riesaksi. ”Jos aikarajasysteemi on epäselvä, niin hylkääminen on hyvin mahdollista”, hän lisäsi.

Oikeudellisia vääntöjä on siis luvassa, ja asiasta voidaan lukea lisää tulevaisuudessa, kun apua haetaan korkeammalta oikeudelta. Kysymys takavarikon oikeutuksesta on kuitenkin edelleen kangistunut, ja varustamo jatkaa taistelua oman etunsa puolesta.