El ascenso de Elise Stefanik como embajadora de Estados Unidos ante la ONU marca un cambio drástico en la política exterior estadounidense, inclinando la balanza hacia una postura intransigente a favor de Israel. En su mente, solo hay dos naciones: Israel, a la que considera un aliado incondicional, y Irán, a la que ve como un enemigo acérrimo. La congresista republicana de Nueva York, conocida por su alineación con el movimiento MAGA, toma las riendas de esta embajada, un puesto de gran importancia que refleja la reciente estrategia de la administración Trump.

Stefanik ha sido abierta en su respaldo a Israel, incluso promoviendo la idea de una ayuda militar "sin condiciones". En mayo, ante un comité de la Kneset (parlamento israelí), proclamó que EE. UU. debería proporcionar a Israel lo que necesite y cuando lo necesite, sin exigir cambios a cambio. Esta ferviente defensa de Israel viene en un contexto complicado, ya que el presidente Joe Biden decidió, **pocos días antes**, detener el envío de 3,500 bombas a Israel, buscando evitar un deterioro mayor de la situación humanitaria en Gaza.

El discurso de Stefanik destaca su visión extremista sobre el conflicto. Ella enfatizó que “la victoria total” contra Hamás solo se lograría al eliminar a quienes, según ella, son responsables del ataque del 7 de octubre. Su retórica ha sido comparada con la de Marco Rubio, el futuro secretario de Estado, lo que indica un alineamiento de posiciones entre estos influyentes políticos de la derecha estadounidense.

Además, la embajadora designada ha estado al frente de las críticas al auge del antisemitismo en EE. UU. En audiencias anteriores, se mostró combativa con las presidentas de universidades como Harvard y el MIT, acusándolas de no manejar adecuadamente las manifestaciones pro-palestinas en sus campus. Estas protestas han sido un tema de conflicto, y muchos en el Partido Republicano han utilizado estos movimientos como una poderosa herramienta política para atacar a los demócratas.

La verdadera pregunta que se plantea es si el enfoque de Stefanik será tan agresivo como su discurso sugiere. Los críticos han calificado su retórica de “rabiosa,” y temen que su falta de experiencia diplomática pueda resultar perjudicial para las relaciones exteriores de EE. UU. No es ningún secreto que Stefanik ha sido galardonada con un reconocimiento por su defensa de Israel, algo que podría complicar aún más su nuevo rol en la ONU.

En medio de este clima ya tenso, la relación de EE. UU. con la ONU se presentará a sí misma llena de desafíos. Stefanik ha expresado abiertamente su desdén por la organización, considerándola antisemita, lo que puede complicar aún más su trabajo. A diferencia de su predecesora, Nikki Haley, quien, a pesar de un enfoque agresivo, mantuvo un cierto nivel de protocolo, se espera que Stefanik lleve esta postura a un nivel aún más extremo.

Un punto crítico de su futuro desempeño será su capacidad para atraer personal calificado y con experiencia en la ONU, ya que muchos temen que los recortes en el gobierno bajo la política de Trump reduzcan los recursos disponibles para su misión. Mientras la administración se prepara para una mayor confrontación con diversas entidades de la ONU, el impacto de la visión radical de Stefanik se sentirá en todo el mundo, y muchos se preguntan si esto será un paso hacia adelante o un retroceso en el papel de EE. UU. en la diplomacia global.

¿Logrará Stefanik sobrevivir en este competitivo y muchas veces hostil entorno diplomático, o su enfoque radical ayudará a desestabilizar aún más la situación internacional? La respuesta a esta pregunta podría determinar no solo el futuro de la política exterior de EE. UU., sino también el de la estabilidad global en los próximos años.