La gigante multinacional Grifols ha hecho frente esta semana a las críticas lanzadas por Mason Capital, un fondo de inversión activista que busca obtener un escaño en su consejo de administración. En sus cartas, Mason ha cuestionado la gestión actual de la compañía y ha manifestado preocupaciones sobre la valoración de la oferta pública de adquisición (OPA) que está preparando la familia fundadora junto a Brookfield.

El presidente de Grifols, Thomas Glanzmann, no se ha quedado callado y ha respondido contundentemente a Mason, recordando que el fondo adquirió acciones de la compañía justo después del escándalo que provocó Gotham City Research. El precio de compra del fondo oscila entre los ocho y nueve euros por acción, lo que significa que, a la cotización actual de 10,86 euros por acción (+2,21%), Mason ya ha visto un aumento significativo en su inversión. Esto coloca la capitalización de Grifols cerca de los 7.000 millones de euros.

Glanzmann reafirma que Mason compró sus acciones en una situación crítica y ahora se beneficia de la recuperación.

Mason Capital se ha aliado con otros fondos, como Flat Footed y Sachem Head, para lanzar una ofensiva a principios de octubre exigiendo un puesto en el consejo de Grifols. Estos fondos argumentan que la gobernanza corporativa de la empresa necesita mejoras y afirman que la cotización de sus acciones se encuentra por debajo de su verdadero valor. En una carta reciente, Mason elevó el tono de sus críticas, señalando fallos significativos en la gobernanza y errores estratégicos en adquisiciones pasadas.

Grifols ha respondido de manera firme a las acusaciones de Mason, aclarando que la afirmación de que la familia fundadora controla el consejo de administración es infundada. En la actualidad, el consejo cuenta con siete miembros independientes de un total de 11, cumpliendo así con las normas impuestas por la CNMV y la SEC. Además, aunque no es un requisito legal, la familia ha dejado de tener roles ejecutivos y los comités del consejo están compuestos exclusivamente por miembros independientes. En cuanto a la OPA, se ha establecido un comité de transacciones integrados solo por independientes, quienes serán los encargados de hacer recomendaciones al consejo.

Grifols también compartió documentación con Mason para demostrar que todas sus adquisiciones han sido "estratégicas", subrayando su papel fundamental en el posicionamiento de la empresa como uno de los líderes globales en la industria de hemoderivados. Asimismo, el comunicado contradice las críticas hacia Tomás Dagá, un consejero de larga trayectoria en el grupo, y el despacho legal Osborne Clarke.

Después de recibir la primera carta de Mason y de otros fondos disidentes, Grifols solicitó la documentación necesaria para convocar una junta de accionistas y votar sobre la posible incorporación de un nuevo consejero. Sin embargo, Glanzmann ha señalado que hasta el momento no ha recibido los documentos requeridos, complicando la situación y llevando a la empresa a una encrucijada.

La historia entre Grifols y Mason Capital pone en evidencia los desafíos de la gobernanza moderna y el enfrentamiento constante entre los intereses de los accionistas y la dirección de las empresas. ¿Cómo evolucionará esta disputa y qué significará para el futuro de Grifols? Los ojos del mundo financiero están puestos en esta novela que promete seguir dando de qué hablar.