Projednávání prezidentova veta přineslo nejen zásadní politické debaty, ale i komické momenty. Například, když zoufalý poslanec ODS obvinil poslance SPD z hypocrisy. Je to paradoxní, že tito politici, kteří navrhují zmrazení platů, se sami dopouštějí pokrytectví. Vynikající nápad: Pokud ODS hodlá znovu bojovat o menší schodek rozpočtu, měly by se jejich poslanci vzdát alespoň části svých platů, aby nebyli považováni za rozpočtové pokrytce. I když se zdá, že toto gesto ODS mnoho voličů nepřesvědčí, je to signál chování politiků, které voliči chápou.

Pokud jde o otázky zvyšování platů, tak na to neúprosně reagují i voliči. V posledním hlasování v poslanecké sněmovně ohledně zvýšení platů poslanců, zúčastnilo se 243 poslanců, přičemž 91 % z nich se postavilo proti. To jasně ukazuje na odhodlání veřejnosti, aby politici zůstali skromní a odpovědní ve svých odměnách.

S právními problémy se koalice nyní ocitá před Ústavním soudem. Na brněnském tribunálu se očekává, že soudci rychle vyhodnotí platnost nedávného „vítězného“ zákona, který se ukazuje jako v rozporu s dřívějším nálezem z loňského dubna, který se dotýkal platů soudců. Politici si v současnosti, v rámci boje za svoje zájmy, zvýšili platy o 7 %. Koalice sice přehlasovala Pavelovo veto, avšak výsledky tohoto hlasování se mohou obrátit proti nim.

V důsledku nespokojenosti a frustrace, kterou vyvolávají rozhodnutí vlády, I jestli se brněnští soudci postaví na odpor, může to vést k situaci, kdy Fialova vláda čelí předvolebnímu patu. Očekává se, že Ústavní soud udělí vládě další lekci, pokud se mu podaří najít právní nedostatky v nedávno přijatých legislativních změnách.

Dále nesmíme zapomínat na politické pozadí - současný „Pavlův“ Ústavní soud, který je považován za silně provládní a politicky angažovaný, usiluje o boj proti populistům. To, co se mu podařilo, je sice pozitivní, avšak zároveň si oslabením vlastní legitimity zbytečně komplikuje situaci, například během volebních období, kdy odporuje vlastním nálezům ohledně valorizace důchodů.

Také si vzpomeňme na příslušnou precedenci, kdy Ústavní soud svým rozhodnutím zrušil dodatek od pirátského poslance Michálka. Přestože se soudci snaží postupovat podle zásady „co je pro stát dobré“, jejich rozhodnutí mohou vyvolat negativní důsledky.

Otázka zůstává: Jakým směrem se bude Ústavní soud ubírat? Budou se soudci v Brně snažit chránit politický status quo, nebo budou prosazovat autonomii a nedotknutelnost soudní moci? Odpovědi se dostaví s postupem času, ale je jasné, že situace kolem platů a legislativních změn bude nadále vyvolávat vášnivé debaty a následující důsledky.