Nové tváře pro ústavní soud

V úterý zasedne senátní výbor pro vzdělávání, kulturu, lidská práva a petice, aby projednal dvojici nových kandidátů na ústavní soudce, které navrhl prezident Petr Pavel. Michal Bartoň, vedoucí Katedry ústavního práva na Univerzitě Palackého v Olomouci, a Martin Smolek, čerstvý šéf trvalé mise Česka ve Vídni, mají nahradit odcházející soudce Jaromíra Jirsu a Josefa Fialu. Jaké návrhy a vize přinášejí? Odpovědi skrývají jejich neveřejné motivační dopisy.

V čele změn v ústavním soudnictví

Prezidentovy doporučení posoudí senátoři nejpozději do 25. října. V této důležité schůzi mají k dispozici hodinový slot na projednání kandidatury pánů Bartoně a Smolka. Oba uchazeči mají jasnou představu o tom, jak přispět k chodu ústavního soudu a zejména, jak se postavit k nadcházejícím výzvám.

Bartoň: Pragmatismus a zkušenosti

Michal Bartoň, zkušený právník s dlouholetou praxí, se ve svém dopise profiluje jako rozvážný odborník, který ví, co ústavní soud čeká. Během svých let u soudu měl na starosti stovky rozhodnutí a věří, že jeho zkušenosti přispějí k efektivnímu fungování ústavu. Zmiňuje zejména výzvy související s technologickým pokrokem a ochranou základních práv.

Vize budoucnosti ústavního soudu

Bartoň se rovněž obává nárůstu případů, které se týkají fundamentalních institucí demokratického státu, jako jsou volby či svoboda médií. Je přesvědčen, že ústavní soud by měl chránit ústavní normy a zásady, a nikoli se nechat vtáhnout do politických her.

Smolek: Rozeznání a porozumění

Martin Smolek, naopak, přichází s odvážnější vizí a přiznává, že jeho specializace není čistě na ústavním právu, ale vychází z jeho zkušeností na mezinárodním poli jako zmocněnec Česka u evropského soudu. V motivačním dopise zdůrazňuje nutnost vyváženého posouzení, které bere ohled na celospolečenské dopady rozhodnutí.

Kandidáti se postaví výzvám doby

Smolek vidí budoucnost ústavního soudu v řešení otázek, které přinesly poslední krizové situace, jako byla pandemie či válka na Ukrajině. Zmiňuje například potřebu posuzovat svobodu projevu a ochrana práv v souvislosti s mezinárodními sankcemi.

Závěrečné myšlenky: Kdo přesvědčí senátory?

Oba kandidáti přinášejí odlišné, ale stejně přitažlivé vize pro budoucnost ústavního soudu. Čas ukáže, kdo z nich dokáže přesvědčit senátory o svých schopnostech a myšlenkách, které by mohly významně formovat naši ústavní justici.